|
Вспышки инфекционных заболеваний, зарегистрированные в последнее время, привели к попыткам в той или иной степени обеспечить защиту объектов животноводства от негативного влияния со стороны диких птиц. Одной из причин появления данного доклада, явилась практически полная, по нашему мнению, неготовность персонала птицеводческих хозяйств к самостоятельному планированию и осуществлению активных (!) мероприятий по противодействию диким птицам.
В этом мы убедились, познакомившись с деятельностью нескольких птицефабрик Европейской части страны, оказывая консультативную помощь по приглашению администраций этих предприятий. Отсутствие специальных знаний и навыков у работников, а также инструктивного и методического материала на местах приводит в сумме к неудовлетворительной оценке подобного рода инициатив.
Рассмотрим пошаговую стратегию в решении задачи по защите любого объекта, в том числе и птицефабрики, от негативного воздействия со стороны птиц, обитающих в природе. Для начала необходимо провести всестороннюю (комплексную) оценку ситуации. Для примера, более двадцати лет назад в практику эксплуатации аэродромов и в нашей стране, и за рубежом было внедрено мероприятие по детальному обследованию района расположения объекта с анализом полученных данных.
Полную картину пространственно-временного распределения птиц в исследуемом районе может дать только сбор информации в течение календарного года. Это минимальный срок необходимый для охвата всех периодов годового цикла в жизнедеятельности свободно живущих птиц.
В случае с такими объектами, как птицефабрики нет необходимости в проведении столь масштабных мероприятий по сбору информации, и поэтому, мы практикуем оперативные обследования, на которые затрачивается всего нескольких дней. При этом используется и опрос персонала предприятия.
В ходе работ обследуется территория объекта, а при необходимости и примыкающие к ней участки, проводится осмотр производственных сооружений и определение:
- видового состава и численности птиц, посещающих объект;
- характера пребывания птиц в пределах объекта в течение
суток;
- мест концентрации птиц (это могут быть: участки кормления, дневного отдыха, ночевок, гнездования, водопоя, укрытия);
- направлений и дистанций суточных (кормовых) миграционных перелетов;
- действующих факторов, способствующих привлечению птиц разных видов, в район расположения объекта.
Сбор информации о птицах, отмечаемых на объекте, это Первый шаг.
Второй шаг. Собранная в ходе обследования информация анализируется. Выявляются ключевые участки, сектора или точки воздействие, в которых на диких птиц приведет к желаемым изменениям орнитологической обстановки. На этой основе разрабатывается комплекс мер (план мероприятий) по противодействию птицам для конкретного объекта.
И, наконец, Третий шаг – это реализация намеченного комплекса мер (плана мероприятий). При необходимости может быть осуществлен и Четвёртый шаг, содержащий оценку полученных результатов и внесение коррективов на ближайшее будущее.
Теперь ответим на вопрос о том, что может входить в комплекс мер. И рассмотрим возможные направления действий.
Необходимо сразу отметить, что предпочтение следует отдавать проведению мероприятий, направленных на устранение действия самих факторов, привлекающих птиц. В условиях птицеводческих хозяйств самым мощным по значению привлекающим фактором является, конечно же, доступный корм. При этом численность посещающих птицефабрику птиц (например, сизых голубей, домовых и полевых воробьёв, грачей и т.д.) в значительной степени определяется объёмом доступного кормового ресурса.
В такой дисциплине как биотехния, являющейся частью охотоведения, существует понятие – кормовая ёмкость угодий. Трактовать его следует так: на определённой территории может существовать такое количество животных того или иного вида, которое, используя кормовое богатство данной территории, сможет полностью удовлетворить свои потребности в корме. В отношении животноводческого предприятия приходим к простой формуле: чем меньше остается доступных кормов на складах и в кормовых цехах, чем меньше происходит потерь на территории, тем меньше численность птиц, посещающих объект.
В связи с этим в число подобных мероприятий могут входить: замена изношенного оборудования транспортеров или ремонт элементов сооружений, направленные на сокращение потерь перемещаемых кормов, тщательная уборка на площадках подъезда к складам зерна, а также на участках проведения погрузочно-разгрузочных работ кормовых цехов и элеваторов, транспортировка кормов в специализированных автомашинах, а если в бортовых, то под тентами, очищение колес автомашин при выезде со склада и т.д., и т.п. Этих мер может быть множество. Несомненно, сокращению потерь будет способствовать и переход с сыпучих кормов на гранулированные.
К этой группе мероприятий следует отнести применение различных физических преград, с помощью которых можно проводить изоляцию помещений от проникновения птиц внутрь. Пути проникновения птиц через разбитые окна, вентиляционные отверстия, отверстия подвода коммуникаций, щели между стенами и крышей сооружений, щели от неплотно закрываемых ворот и т.д. должны изолироваться с использованием любых подручных стройматериалов. В этих целях употребимы, например, пенные герметики, а также металлические сетки, рыболовные сети из синтетических нитей, строительные сети. При этом размер ячеек не должен превышать 25 х 25 мм, это является гарантией того, что ни одна птица, обитающая на территории страны, не сможет преодолеть данное препятствие.
Здесь необходимо упомянуть и о ленточных шторах, использующихся для механической защиты проёмов ворот, и о пластиковых шипах, предназначенных для защиты ниш, полок и других архитектурных элементов в основном на стенах зданий в городской застройке. Установка шипов, проволочных ограждений и других подобных элементов по периметру крыш практически бесполезна, возможно, лишь их использование на коньке острой двускатной крыши.
Итак, мы остановились на ликвидации действия факторов, привлекающих птиц, при чём, рассмотрели лишь один из подобных факторов, а именно – доступный корм.
Но нельзя забывать о том, то существуют и другие факторы. Например, наличие гнездопригодных мест. На производственных сооружениях могут устраивать свои гнезда деревенская и городская ласточки, галка, сизый голубь, домовый воробей и другие птицы.
Помимо ликвидации действия привлекающих птиц факторов существуют ещё два стратегических направления защиты. Это применение активных и пассивных средств отпугивания птиц.
В рамках настоящего доклада не будут рассматриваться методические основы применения тех или иных средств, но мы попытаемся обосновать выбор между этими двумя направлениями.
И так, применение активных средств потребует выделение нескольких штатных единиц и проведения обучения соответствующего персонала, без чего эффективная работа не может быть выстроена. Причем проведение мероприятий по защите от птиц должно составлять круг основных обязанностей для данного персонала. Попытки совмещения обязанностей выглядят весьма привлекательными, на первый взгляд, и на практике вероятны, но в плане значительного изменения орнитологической обстановки на объекте за очень редким исключением (в зависимости от ситуации) мало продуктивны. Поскольку контроль ситуации активными методами и средствами требует постоянного визуального наблюдения за обстановкой и проведения оперативных, а не отсроченных действий.
Ещё один важный момент. Выстраивание работы выделенного персонала по принципу с 8:00 до 17:00 в большинстве случаев нежелательно. Это приводит к высокой вероятности того, что птицы просто сместят свою кормовую активность на ранние утренние и поздние вечерние часы и будут продолжать посещать объект, даже не смотря на то, что в традиционное рабочее время к ним применяют самые жесткие меры. Поэтому контролировать ситуацию на объекте с помощью активных средств отпугивания необходимо в течение всего светлого времени суток, иначе возникает риск снижения общей результативности действий до малых значений.
При оптимальной организации рабочего процесса применение активных средств управления поведением птиц способно обеспечить очень высокий практический результат.
Отдельно и более подробно необходимо остановиться на вопросе об отстреле птиц, прилетающих на птицефабрику, или любой другой объект животноводства. Во-первых, необходимо признать массовое уничтожение птиц мерой антигуманной и антисоциальной.
Во-вторых. Последствия применения отстрела трудно прогнозировать и просчитывать. Вот пример из нашей практики. Несколько лет назад нами была разработана и апробирована стационарная ловушка для голубей, с помощью которой удавалось отлавливать 40-80 особей за день. Пойманные птицы вывозились на расстояние 120 км от места поимки, получали цветные метки и выпускались; возврата при этом не наблюдалось. Отлов проводился постоянно и это ощутимо способствовало снижению количества сизых голубей, отмечаемых на объекте - положительный результат в краткосрочной и среднесрочной перспективах.
Но в течение года ситуация изменилась следующим образом. До начала отлова у голубей наблюдались местные кормовые перелеты наибольшей протяженностью 3 – 3,5 км. А через год мы отметили перелёты протяженностью уже в 6 и более километров. Освободившуюся нишу пытались занять птицы с соседних территорий.
Изъятия в районе птицефабрик из природы птиц массовых и широко распространённых видов за счет отстрела, отлова или применения ядов может вызвать их пространственное перераспределение и приток новых особей из соседних районов, что в сегодняшней обстановке приведёт не к снижению, а к увеличению риска распространения гриппа птиц и других инфекционных заболеваний и заноса возбудителей на территорию птицефабрик.
И в-третьих, один из важных негативных моментов ружейной охоты – это большое количество подранков при стрельбе дробью (чего, кстати, не наблюдается в охоте с ловчими птицами). Иммунная система раненой особи получает мощнейший удар, и если вольная птица являлась скрытым носителем вируса, высока вероятность проявления его присутствия в организме уже в виде клинических признаков, сопровождающихся интенсивным рассеиванием возбудителя в окружающей среде. Если же подранок был здоров, результат его контактов с зараженными соплеменниками также легко предсказуем. Подобная «охота», проводимая сегодня в районах расположения птицефабрик, должна быть отвергнута, ибо способствует лишь осложнению ситуации.
Само же применение пороховых гладкоствольных охотничьих ружей в целях отпугивания птиц вполне допустимо. Обыкновенные патроны могут быть приспособлены для этих целей – они вскрываются, из них полностью удаляется дробовой заряд, навеска пороха увеличивается на 20-25 %, а оставшееся свободное пространство заполняется картонными пыжами. Такие патроны обеспечивают более мощный звуковой импульс при стрельбе и, естественно, убить не способны. Наконец, для отпугивания можно взять патроны с самой мелкой дробью и стрелять с предельно большой дистанции – «навесом», с таким расчетом, чтобы дробь «накрывала» отпугиваемых птиц сверху, как говорят охотники «на излёте». В этом случае вероятность убийства и ранения птиц мала, а необходимое воздействие будет произведено.
Третье стратегическое направление – это использование пассивных, автоматических или программируемых средств.
К относительно более высоким результатам в этом направлении приводит использование комплекса, состоящего из двух и белее разных по характеру средств. За основу берется биоакустический или ультразвуковой прибор, обеспечивающий основное воздействие, а входящие в комплекс простейшие оптические средства оказывают дополнительный эффект.
С помощью биоакустического оборудования транслируются записи криков реальных птиц, полученные от особей находящихся в экстремальных условиях. Отпугиваемые птицы «считывают» заложенную в сигналах информацию и реагируют соответствующе.
Ультразвуковое оборудование транслирует индифферентные сигналы, но с очень высоким звуковым давлением (до 120 дБ), что также имеет отпугивающий эффект.
Применение данного стратегического подхода требует лишь эпизодических контрольных осмотров мест отпугивания с заменой режимов работы для приборов или мест размещения (для простейших средств). Средства этой группы практически всегда применяются точечно или на ограниченных площадях.
Выбор тех или иных пассивных или активных средств, их комплексного сочетания, а также режимов их применения во многом определяется сложностью ситуации, в которой необходимо проводит отпугивание.
Самая сложная из ситуаций складывается в местах гнездования птиц. Положительного результата здесь исключительно можно добиться, лишь приступив к отпугиванию до начала размножения птиц. Также достаточно сложно отпугивать птиц в местах кормления, особенно зимой в период дефицита кормов и возрастания ежедневного энергопотребления организма пернатых. В этих ситуациях обязательно нужно применять комплексный подход. Проще бороться с птицами в местах их постоянного отдыха и ночёвок.
И в заключении хотелось бы отметить, что на практике достаточно трудно достичь высоких результатов в области предотвращения негативного влияния со стороны птиц из природы. Поэтому лучший вариант - обратиться к специалисту, т.е. проконсультироваться с орнитологом, хотя бы на этапах обследования объекта и планирования мероприятий. К тому же, в каждом субъекте Российской Федерации имеются отделения национального Союза охраны птиц; орнитологи работают во многих научно-исследовательских и природоохранных организациях на территории страны. Дополнительную информацию можно получить и на специализированных интернет-сайтах.
С.К. Рыжов, ОГАО в составе ГЦБП ВТ, Доклад на Втором международном ветеринарном конгрессе по птицеводству,
21-23 марта 2006 г., г. Москва, ВВЦ
|
