| |||
| .............................................................................................................................................. |
|
В 1988 г. специалистами ГосНИИ ГА проанализированы причины увеличения числа столкновений ВС с птицами в ГА СССР и на основе этого разработаны "Рекомендации для авиапредприятий по совершен-ствованию орнитологического обеспечения полетов ВС" и "Рекомендации по комплексному совершенствованию орнитологического обеспечения полетов управлениями МГА", которые после утверждения Главной инспек-цией МГА были направлены соответственно в управления ГА (от 5.04.88 № 40.1.20-152) и управления МГА (от 29.06.88 № 40.1.20-352). Однако там, как показала проверка, эти материалы фактически не были использованы.
В время нет штатных орнитологов и свободных денег. К тому же в авиапредприятиях до сих пор преобладает мнение, что птицы не представляют серьезной угрозы, а причиняемый ими ущерб не настоль-ко велик и постоянен, чтобы тратить значительные средства на его предотвращение. В результате в авиапредприятиях это произошло главным образом потому, что для выполнения большинства рекомендованных мероприятий требовалось затратить немало времени исредств, а во многих аэропортах в настоя-щее управлениях ГА и аэропортах подходят, как правило, формально к осуществлению мероприятий по борьбе с птицами, вследствие чего число столкновений с ними не уменьшается и растет. Подтверждением этому служат сведения, полученные ГосНИИ ГА из 20 наиболее птицеопасных аэропортов. Эти сведения показывают, что 40% аэропортов не получили из управлений ГА указанных выше рекомендаций (по-видимому, среди остальных аэропортов количество неполучивших этот материал еще выше). Вопреки рекомендациям при-мерно в половине из опрошенных аэропортов все еще не определено должностное лицо, отвечающее за орнитологическое обеспечение безо-пасности полетов. В других аэропортах таким лицом назначен в большинстве случаев (90%) начальник аэродромной службы, хотя он по своему служебному положению просто не в состоянии руководить действиями работников других служб (УВД, ВОХР, пожарного расчета и пр.). К тому же в большинстве авиапредприятий работники УВД и других служб занимают довольно пассивную позицию в вопросах орни-тологического обеспечения безопасности полетов. Например, несмотря на большую опасность от мигрирующих птиц, в 80% опрошенных аэро-портов отказались от использования автоматической фотоприставки ГосНИИ ГА к обзорным РЛС, позволяющей собрать информацию о мигра-циях птиц в районе аэродрома. В 1988 г. ни в одном из аэропортов не была введена в штат должность инженера-орнитолога (в Казани эта должность вообще ликвидирована). Ни в одном из аэропортов не проводится постоянный сбор с ВПП остатков сбитых птиц и отправка их в ГосНИИ ГА для определения. Пожарные расчеты, как правило, не привлекаются к наблюдениям за скоплениями птиц на аэродроме и их удалению. Летный состав не регистрирует сведения о случаях опасного сближения с птицами. В аэропортах не проводится тщательный учет и анализ случаев столкновений и опасных сближений ВС с птицами. Работники аэропортов не изготавливают ловушки для массового отлова птиц, крайне редко ликвидируют имеющиеся на аэродромах и -вблизи них гнездовые колонии птиц, практически не взаимодействуют с ведомственной авиацией. Примерно в половине аэропортов не организовано тесное сотрудничество с местными орнитологами. Руководство аэропортов, за редким исключением, не устанавливает контактов с местными хозяйствами и советскими органами по вопросам запрещения строительства вблизи аэродромов объектов, привлекающих птиц (например, вследствие этого вблизи а/п Сухуми были созданы два рыборазводных водоема, на которых стали ежедневно скапливаться сотни чаек). Практически на вcex аэродромах для отпугивания птиц исполь-зуют только охотничьи ружья и ракетницы. Следует отметить, что эффeктивность их действия нe всегда достаточно высока, т.к. стрельба производится обычными патронами и ракетами (на зарубежных аэрод-ромах применяются специальные пиропатроны). В настоящее время, почти все опрошенные авиапредприятия заказали для отпугивания птиц биоакустические установки "Беркут", которые с 1989 г. начали серийно выпускаться на опытно-эксперимен-тальном заводе № 20 ГА. Однако возникли трудности в обеспечении аэропортов магнитофонными записями отпугивающих криков птиц из-за недостаточного выпуска промышленностью компакт-кассет. Приведенные сведения показывают, что организация и осуществ-ление мероприятий по предотвращению столкновений ВС с птицами в аэропортах имеют вce еще много недостатков. При этом орнитологичес-кая обстановка на большинстве аэродромов, по мнению авиаработников, остается весьма сложной. Основной причиной столкновений ВС с птицами чаще всего называют прохождение в районе аэродрома путей миграций птиц (80% аэропортов), наличие вблизи аэродрома сельхозугодий (70%), гнез-довых колоний (50%), свалок, скотоферм и крупных водоемов (30% аэропортов). Особую опасность для полетов самолетов вызывают внезапные "нашествия" птиц и скопление их на летном поле. Подобные ситуации ранее создавали лесные голуби в а/п Сочи и грачи в а/п Кишинев. Схожая ситуация сложилась в феврале 1989 г. в а/п Сухуми, когда чайки из-за ухода рыбы (хамсы) на глубину были вынуждены искать себе корм на побережье и тысячи их появились в окрестностях аэродрома, что и послужило причиной нескольких столкновений.- Совершенно ясно, что в настоящее время усилий одних авиа-предприятий недостаточно для обеспечения безопасности полетов в орнитологическом отношении. Аэропортам необходима эффективная помощь научных организаций и министерства ГА. Что касается отрас-левой науки, то на решение авиационно-орнитологической проблемы выделено несоизмеримо мало сил и средств. Другой тормозящей причиной является отсутствие в аппарате МГА специального подразделения (отдела или группы), отвечающего в целом за организацию работ по орнитологическому обеспечению и контролирующего их выполнение. В настоящее время ни одно управление МГА не берет на себя эти функции, а некоторые постепенно даже сворачивают свою деятель-ность в данной области (например, ГлавУВД, ГлавНТУ, ГлавУЛС). Часто управления МГА и в рамках своей компетенции не хотят зани-маться вопросами орнитологического обеспечения. Так, ни одно уп-равление МГА не проявило заинтересованности в реализации "Рекомен-даций по комплексному совершенствованию орнитологического обеспече-ния безопасности полетов (от 29.06.88 г. № 40.1.20-352). В результате не были реализованы предложения по организации орнитологической секции в составе совета по безопасности полетов МГА (ГлавУВД, ГлавУЛС, УНС), регулярному чтению специальных лекций на совещаниях и сборах руководящего состава ГА (ГлавУВД; ГлавУЛС) , выпуску плакатов и методических материалов по авиационной орнито-логии (УНС, УУЗ), организации новых НИР (по разработке бортовых средств отпугивания птиц (ГлавУРЭО), автоматизированных приставок к обзорным РЛС для контроля за орнитологической обстановкой (ЦУЭРТОС), пиротехнических патронов (УНС) , карт-схем орнитологическойобстановки (ГлавУЛС), методов прогнозирования миграций птиц (ГлавУВД, ГлавУЛС) , системы централизованного оповещения аэропортов о перелетах птиц (ГлавУВД), методического пособия для макроскопи-ческого определения остатков птиц (ГлавНТУ) и др.), централизован-ному снабжению авиапредприятий техническими средствами и специальным снаряжением для борьбы с птицами (ГУ3САНТ, УНС), организации стажировки ведущих специалистов ГА в зарубежных аэропортах (УВСМГА). Пассивная позиция управлений МГА в вопросах орнитологического - обеспечения безопасности полетов делает невозможным их ускоренное решение. |
| Рекомендации |
| Библиотечка |
